因而，在后人眼中，唐太宗李世民便是我国历代帝王的典范。但即使是这样一位英明圣主，他的终身仍有许多瑕疵，“玄武门叛乱”的前史实情一直让后人利诱，而他后来修正国史的行为也让人议论纷纷。
贞观三年（629），太宗命令在中书省特别设置秘书内省专门担任修撰前五代史。可是同年闰十二月，太宗又命令将史馆移入禁中，设于门下内省北面，由宰相监修。
从此之后，史馆成为皇帝直接操控的门下省的一个常设机构，不再具有修史责任而是专门担任修撰当朝国史。唐太宗终究出于何种动机要重置史馆，修正国史呢？这样的一个问题迄今为止仍没有确认的答案，因而成为前史上的一桩疑案，并引发后人对此的许多不同观念。
一种说法以为唐太宗修正国史，是为自己杀兄逼父篡位辩解。这种观念以为，李世民的皇位并不是合法承继而来，是其弑兄逼父的成果。
这一行为并不契合封建法统和品德品德，就在李世民自己看来，也是不能贻示后代、垂为法诫的。所以，为掩盖这种残酷的行为，也为了建立他登基的合法性，李世民决议撰修国史，命令创立了宰相监修国史的准则，这就使史官很难做到秉笔直书，只能按控制者的意图编撰前史。
李世民在位期间，曾不止一次违例要求亲看国史和起居注，并称是“使得自修正耳”。其实，作为帝王原本是不可以随意看史官写的起居注的。
在李世民授意下，史官们把李世民发起“玄武门之变”的动因写成“安社稷，利万民”的大义行为，然后严峻曲解了前史事实。在编撰《高祖实录》和《太宗实录》时，史官费尽翰墨铺陈李世民在武德年间的劳绩，极力扼杀太子李建成的成果，下降高祖李渊的效果，并且把太原起兵的密议描绘为太宗的精心策划，而高祖则处于彻底被迫的位置。
这样，李世民便成为创始李唐王业的首功之人，给公民形成皇位本属于他的形象，李渊退位后也就理应由他承继皇位。如此一来，李世民登上皇位便显得合理多了。
还有种说法以为李世民之所以要修正国史，抬高自己在太原起兵中的位置，降低李渊的劳绩，乃是出于其时的控制需求。
他要求贞观史臣把太原起兵中李渊由自动起叛乱为被迫起兵，意图是为了把李渊描绘成一个忠臣的形象，然后契合儒家的品德要求。
李世民将李渊描绘成是在隋炀帝要命令拘捕他，李世民和刘文静等又设下骗局逼得他穷途末路的时分才不得不反的形象，并且在起兵时李渊还曾声称“欲大举义兵，远迎主上”。这样一来，李渊就成了大忠臣了。很明显，这种描写有利于保护李世民的控制，避免人们以此为例，起兵谋反。
正如一位史学家所说：得全国者没有对错之分，只要胜败之说!李世民杀戮兄弟，从我国古代的品德观念上来讲，应该遭到前史的斥责。可是，这次事故对我国前史的推进效果是清楚明了的。玄武门之变关于新式的唐王朝的稳固与开展有着严重的决议性效果。
关于前史人物的点评历来都是不完美的，唐太宗李世民是一个优异的皇帝，但从某种意义上他却不是一个好儿子，不是一个好兄弟。玄武门之变改变了他的命运，但一起也改变了我国的命运，太子建成登上皇位可能会让唐朝像隋朝相同快速地走向毁灭，由于其时的唐朝的确需求一个像李世民这样的明君。
但唐太宗李世民经过玄武门之变登上皇位，却给他的后代树立了一个坏的典范，各个相仿他爱搞事故，唐朝成了我国前史上事故最多的王朝。
