问：1900年清军进犯东交民巷，“放炮五六百响，未伤洋人一人”，是真的吗？
此说见于民国历史学者陈捷所著《义和团运动》一书第二章第二节《进犯西什库教堂》，原文如下：
“五月二十七日，拳攻强烈，放炮五六百响，未伤一人，西兵毙匪甚多。”
据陈书告知，这段叙说的史料依据，是“法国樊国梁主教与训蒙会监会士”的日记。上世纪80年代出书的萧一山《清代通史》下册，引用了这段文字，称之为“法国主教樊国梁日记”。之后，这段材料就在中文知识界遍及开来了。
图：陈捷《义和团运动》1931年出书封面
其实，陈捷书中的这段文字，引自1905年出书的李杕《拳祸记》下册。该书写道：
“二十七日，匪攻强烈。放炮五六百响，相去约二百丈，堂中未伤一人，西兵毙匪甚多。”
据李杕告知，这段文字是他从“樊主教和训蒙会监会士”的日记中“摭译其要”写成的，也就是说，是他依据两份日记所做的摘要总结，并非日记原文。
图：李杕《拳祸记》中的相关记载
庚子年旧历五月二十七日，是公历1900年6月23日。查樊国梁日记，该日下有这样一段记载：
“6月23日，星期六——晚上还算安静，可是进犯在9点时又开端了，和前一天相同强烈。……下午四点，炮轰中止了。今日向咱们发射了三百六十枚炮弹，但没伤着一个人。”
至于“训蒙会监会士日记”，所指可能是另一份材料《王司铎日录》。该日记运用的是我国旧历，在五月二十七日下，有这样一段记载：
“二十七日，……至八点钟时街南房上（注：指义和团与清军）又开了炮，向北堂（注：即西什库教堂）进犯，枪子亦如雨点。……待南边房上开炮之后，我炮咕咚一响，见彼房上之瓦打坏一片，洋兵亦放数排枪。数分钟后，彼处又燃炮，我处亦还炮，末一炮将彼等房上隐身之板打落房下。至晚两下全然止炮，然枪声终夜未休，堂中亦未伤一人。此日炮声九百响。”
樊国梁日记说，清军与义和团向教堂内发射了三百六十枚炮弹；《王司铎日录》说，当天“炮声九百响”。两份数据算计均匀，加上两份材料均称教堂中无一人受伤，便是“放炮五六百响，未伤洋人一人”之说的来历。
图：1905年出书的李杕《拳祸记》一书中所载义和团形象
“放炮五六百响，未伤一人”这种事，是怎样发作的？
其时，樊国梁与超越70名外国人（包含40余名法国、意大利战士）和3000余名我国教民（按樊国梁的计算，包含“大约一千名男人以及将近两千二百名妇女儿童”）被围困在西什库教堂。
西什库进犯始于1900年6月15日，完毕于8月16日，合计63天。最早参加进犯的是义和团，樊国梁在日记中记下了6月15日的进犯景象：
“为首者乃一喇嘛，乘马，后有极大之旗，年幼拳匪多人围之，皆念咒上体。衣为赤色，先在堂前甬路上烧香叩头，即蜂拥行进。至距堂约二百米突时，堂门前法兵乃发枪决其四十七人，自谓能避枪炮也。后边之匪乃遁。堂中人即出，得花枪一枝，刀五柄。拳匪既退，乃纵火于堂南面毗连之屋。
肉体冲击验证了“刀枪不入”无效后，拳民转而测验用火龙、火箭、火药罐等兵器长途火攻。其间7月7日的进攻“发火者二百五十余”，但因堂内助手很多，救火分配得力，“无一处被火延烧者”。
进犯西什库教堂的主力是清军。
6月20日，清军开端轰击西什库。西什库的修建与地势颇利于防卫，清军对轰击技能的把握又十分粗糙，导致轰击作用甚微。6月22日，在一次近距离轰击进攻中，清军的一门炮，竟被教堂中冲出的战士夺去（正是《王司铎日录》里说到的那门教堂用来回击的炮），还发作了“官兵东西对面相打，手禁绝的尽打了自己”的闹剧，这一天的轰击共形成堂内4人逝世，樊国梁评价称，与清军“焚烧之火药”比较，“固不为多也”。之后，清军“吸取教训”，改为远距离轰击，6月23日“放炮五六百响，未伤一人”，或与此有关。围困的中后期，清军又用不能爆破的实心弹（或在炸弹内填充石卵）替代了开花弹，对堂内助员的损伤就更小了。
实在的杀伤来自火药爆破。
七月份，清军改动战术，唆使拳民向西什库发掘地道，再在地道内埋放火药施行进犯。7月11日初次地道爆破，形成堂内1人逝世，多人受伤；7月18日的地道爆破，形成25人逝世，28人受伤；8月12日的爆破，形成5名意大利战士和80多名中共教民被埋入土中。但直到八国联军入城，清军与义和团一直未能攻下西什库。
以上，是“清军放炮五六百响，未伤洋兵一人”之说的史料来历与实在布景。
注释
陈捷，《义和团运动史》，商务印书馆，1931年初版，第61页。。
萧一山，《清代通史》（下册），中华书局1986年出书，第2206页
李杕，《拳祸记》（下册），土山湾印书馆1905出书，第12页。
路遥主编，《义和团运动文献材料汇编 英译文卷（上）》，第401页。
《近代史材料专刊 义和团史料（下）》，第596页。
以上关于进犯西什库教堂的详细景象，见戴海斌《庚子进犯西什库教堂（北堂）史实再考》一文，《北京历史文化研讨》2012年。
