关于“王羲之、王献之”书法的特色，咱们可从他们在书法史的位置以及遍及认同的书论中去掌握：
“二王”书法，不仅仅魏晋书法的代表，也是古今书法的分水岭；不仅仅集古法的大成者，也是开今体书法的创始人；不只体现了超游物外的意趣和翰墨情怀，也充分体现了魏晋士大夫超游物外、崇尚特性自在的思维。
孙过庭在《书谱》开卷说：“汉魏有锺张之绝，晋末称二王之妙”。又云：“互相二美而逸少兼之”。孙过庭对“二王”书法与锺张并提，以“妙”描述“二王”书法的特色。
孙过庭谈论书法好用描述词，在他的《书谱》中妙语解颐、词采富丽，而这儿他称“二王”书法之“妙”，却一点也不为过。
咱们怎么了解“二王”书法各有哪些特色，试作如下剖析：
向来书论以为“二王”书法最明显的标志特色是“大王”用笔“内擫法”，“小王”用笔“外拓法”。这一理论最早见于书论中应是虞世南《笔髓论》：“草即纵心豪宕，覆腕转蹙，悬管聚锋，内毫外拓，左为外，右为内，崎岖连卷，收搅吐纳，内转藏锋也。”这儿没有提及王氏父子，仅仅论说了“内擫”、“外拓”论。
元代袁裒的《泛论书家》说：“右军用笔内擫而收敛，故威严而有法度；大令用笔外拓而开廓，故散朗而多姿。”
这是较早对“二王”用笔“内擫”与“外拓”的论说。
咱们翻开许多书法史书，也都连续并认同了袁裒的这一书论：王羲之传承了古人笔法，创始了“内擫法”，而王献之在内厭法的基础上，创始了“外拓法”。
那么，咱们终究怎么了解“内擫”与“外拓”的用笔办法呢？
关于这样的一个问题，向来书论繁复，各有说辞。近代书法咱们沈尹默先生对王氏父子的用笔“内厭”和“外拓”有专门阐明，大意为其父王羲之用笔“内厭、宛转、冷静；其子王献之用笔“外拓、豪宕、潇洒”。
沈老的解说，好像还比较抽象。咱们关键是对“厭”与“拓”的了解，依照字面意思，是用笔力的方向不同的两种。咱们运用毛笔，经过运笔，使笔锋在点画中行，点画笔力的方向与笔锋的方向应该共同，仅仅在使转、折笔和起笔、收笔提按等过程中，笔力带着笔锋工作时，呈现了笔力的方向改动。一些书论以为：“转笔、捻管”就是发生“内厭”与“外拓”的根本原因(关于转笔论本文不加论说)，“内厭”为笔力向背，即“右起而内”，形如“) (”状；而“外拓”为笔力向相，即“左起而外”，形如“( )”状。
这其实是在书写过程中改变无常的运笔姿势，多种方向的笔力改变频频替换。即便”王羲之的同一件书法著作、乃至同一个字中都会频频呈现“内厭”和“外拓”。故很难确定一件书法著作归于哪一类用笔办法，而以这种运笔姿势来判别“二王”父子是归于“内厭”和“外拓”用笔书家，其实是没有科学道理的。
之所以对“二王”父子用笔有这样的判别，咱们是否能够这样了解： 一是连续了前史对具有书法方向标人物“二王”的习气确定，以便于咱们对书法用笔有一个根本的判别；二是王羲之书法中的确是“内厭”多于“外拓”，而王献之的用笔是“外拓”法为多；三是便利咱们在书学过程中对笔法、字法的了解。
“二王”父子的书法特色，还体现在另一个方面，就是书风的创始性，体现在笔势和结体上的不同。王僧虔云：“变古制今，唯右军”。王羲之在钟繇等老一辈书家许多书体基础上，去隶意而创正书(真书)，并继而罗致张芝等章草创今草(也有称之为“二王草”)，这是书法史上的一次巨大的革新运动，而在这个运动中，王羲之无疑是领军人物，而《兰亭序》就是奠定他书圣位置的创作。
而王献之的书法，在其父亲的光环下，传承大王笔意，融入他豪放的性格和翰墨情怀，字势愈加任意多变、跌宕崎岖，姿势万千，气度不凡。
“二王”书法对后世影响深远。自从有了“内厭”和“外拓论，咱们习气上把书法分为三大阵营：即王羲之之前的古文字、章草以及书家著作，大多归为内擫法，大多数北碑、欧阳询、柳公权书碑，亦属内擫领域；而以王献之为“外拓”法代表，张旭、怀素一派之“狂草”，以及颜真卿等书法，以及一些北碑等归为“外拓”阵营。其他大部分书家及书法著作归为“中间派”。
其实，前面以说过，这仅仅是一种习气论定，在咱们书法学习中，对书法的笔法和特色掌握，特别对“二王”书法特色的掌握，不应受其书论捆绑，而应具体问题具体剖析。
